การโต้เถียงแสดงให้เห็นเส้นความผิดของวอชิงตันเกี่ยวกับรัสเซียและยูเครน
ตลอด 24 ชั่วโมง เรื่องอื้อฉาวเล็กๆ ที่เกี่ยวข้องกับฝ่ายนิติบัญญัติที่ก้าวหน้าและจดหมายของฝ่ายนิติบัญญัติประเภทหนึ่งได้ส่งเรื่องอื้อฉาวเล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับวิธีที่วอชิงตันพูดถึงยูเครนอยู่ตลอดเวลา
เมื่อวันจันทร์วอชิงตันโพสต์ได้จัดทำรายงานพิเศษเกี่ยวกับจดหมายที่สมาชิก 30 คนของสภาก้าวหน้าคองเกรสแห่งรัฐสภา (CPC) ส่งถึงทำเนียบขาวเกี่ยวกับนโยบายรัสเซีย-ยูเครน พวกเขาสนับสนุนยูเครนและยกย่องความพยายามของประธานาธิบดีโจ ไบเดนในยุโรป ขณะเดียวกันก็เรียกร้องให้มีการทูตมากขึ้น ซึ่งรวมถึง “ความพยายามเพิ่มเป็นสองเท่าในการแสวงหากรอบการหยุดยิงที่สมจริง”
ในตอนเย็น พรรคการเมืองได้ชี้แจง ผู้ลงนามในจดหมายแสดงความสับสนเกี่ยวกับกำหนดเวลาการปล่อย โดยกล่าวว่ามีการเขียนและลงนามในเดือนมิถุนายนและกรกฎาคม และได้รับการเผยแพร่โดยไม่ได้แก้ไขอย่างถูกต้องหลังจากช่วงพักยาวในเดือนตุลาคม และหลังจากเงื่อนไขของสงครามเปลี่ยนไป
เมื่อวันอังคาร ตัวแทนประธานพรรคการเมือง Pramila Jayapal ได้ถอนจดหมายดังกล่าวออกไป คสช.ปฏิเสธ
แม้นักข่าวและผู้เชี่ยวชาญหลายคนจะชี้ให้เห็นว่าเนื้อหาในจดหมายส่วนใหญ่สะท้อนถึงสำนวนโวหารของประธานาธิบดีโจ ไบเดน หรือเป็นอโนไดน์ (ศาสตราจารย์ด้านกิจการระหว่างประเทศและผู้สนับสนุน Vox แดเนียล เดรซเนอร์ เรียกมันว่า “คนไร้บ้านขนาดยักษ์”) ซึ่งนักวิจารณ์ก็รุมล้อมสมาชิกของ สภาคองเกรสบนโซเชียลมีเดียและแยกแยะทุกคำในนั้น
การเรียกร้องการทูตของจดหมายฉบับดังกล่าวทำให้เกิดความโกรธแค้นจากเหยี่ยวรัสเซียในสหรัฐฯ ที่ต้องการเพิ่มแรงกดดันต่อประธานาธิบดีวลาดิมีร์ ปูตินและผู้ที่ใช้จดหมายดังกล่าวเป็นเครื่องมือในการประณามผู้ก้าวหน้า ในขณะที่ยูเครนยังคงยึดครองตนเองในสงคราม ตัวอย่างเช่น นักธุรกิจและนักวิจารณ์ชาวรัสเซียชื่อ Bill Browder กล่าวว่าจดหมาย “ทำให้เลือดของฉันเดือดพล่าน”
แม้ว่าการเจรจาตกลงกันไม่น่าจะยุติสงครามในวันนี้ แต่ Kyiv และมอสโกมีความสนใจเพียงเล็กน้อยในเรื่องนี้ – ช่องทางการทูตของบุคคลที่สามได้รับชัยชนะเล็กน้อยจากการขนส่งธัญพืชและการแลกเปลี่ยนนักโทษ สมาชิกได้พยายามเปิดช่องทางการทูตให้เปิดกว้างและสร้างช่องทางใหม่ขึ้นมา
แหล่งข่าวในรัฐสภาที่ฉันคุยด้วยจำไม่ได้ว่าครั้งสุดท้ายที่มีดราม่ามากมายเกี่ยวกับจดหมายฉบับหนึ่ง แต่การถกเถียงเชิงนโยบายเกี่ยวกับวิธีที่สหรัฐฯ จัดการกับสงครามของรัสเซียกับยูเครนนั้นรุนแรงมาก
เพื่อความชัดเจน จดหมายและการกลับมาของจดหมายฉบับนี้ทำให้กระจ่างถึงการขาดการประสานงานระหว่างรัฐสภาก้าวหน้า Caucus ซึ่งเป็นอาการสะอึกที่น่าอึดอัดใจในเวลาที่พวกเขาอาจพบเสียงนโยบายต่างประเทศของพวกเขา แต่มันระบุเพิ่มเติมว่าการสนทนาเกี่ยวกับนโยบายในสหรัฐอเมริกาที่ระงับนั้นเกี่ยวกับยูเครนเป็นอย่างไร
อะไรอยู่ในจดหมายฉบับนี้กันแน่?
ส่วนหนึ่งของสิ่งที่ Politico เรียกว่า ” พายุเพลิง ” เกิดขึ้นจากวิธีที่ Washington Post อธิบายจดหมายฉบับนี้ เนื่องจากพวกเสรีนิยมแหกกฎของฝ่ายบริหารของ Biden “กลุ่มพรรคเสรีนิยม 30 คนเรียกร้องให้ประธานาธิบดีไบเดนเปลี่ยนกลยุทธ์ในสงครามยูเครนอย่างมาก และดำเนินการเจรจาโดยตรงกับรัสเซีย ถือเป็นครั้งแรกที่สมาชิกพรรคที่โดดเด่นของเขาได้ผลักดันให้เขาเปลี่ยนแนวทางของเขาไปยังยูเครน” นักข่าวโพสต์เขียนยัสมีน อบูตาเลบ.
ยกเว้นจดหมายที่แสดงถึงความแตกแยกในหมู่ประชาธิปัตย์
เป็นคำชมที่สมดุลและสงวนไว้สำหรับความพยายามของรัฐบาลไบเดน “เราเห็นด้วยกับมุมมองของฝ่ายบริหารว่าไม่ใช่ที่ของอเมริกาที่จะกดดันรัฐบาลยูเครนเกี่ยวกับการตัดสินใจของอธิปไตย” สมาชิกเขียนถึงไบเดน “แต่ในฐานะสมาชิกสภานิติบัญญัติที่รับผิดชอบค่าใช้จ่ายผู้เสียภาษีหลายหมื่นล้านดอลลาร์สหรัฐในการช่วยเหลือทางทหารในความขัดแย้ง เราเชื่อว่าการมีส่วนร่วมดังกล่าวในสงครามครั้งนี้จะสร้างความรับผิดชอบให้สหรัฐฯ สำรวจเส้นทางที่เป็นไปได้ทั้งหมดอย่างจริงจัง รวมถึงการสู้รบโดยตรงกับรัสเซีย เพื่อลดอันตรายและสนับสนุนยูเครนในการบรรลุข้อตกลงอย่างสันติ”
แม้แต่อดีตเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำรัสเซีย Michael McFaul ซึ่งดำรงตำแหน่งหนึ่งในที่ปรึกษาสำคัญของประธานาธิบดีบารัค โอบามา และเป็นผู้สนับสนุนยูเครนอย่างแข็งขัน ก็กล่าวว่าเขาเห็นด้วยกับข้อสันนิษฐานนี้ (แต่ไม่คิดว่าจะรวมกันได้มาก)
อย่างไรก็ตาม การเรียกร้องให้มีการทูตทำให้เกิดความโกรธ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากผู้เชี่ยวชาญและผู้แสดงความเห็นที่คิดว่าวิธียุติสงครามคือการกดดันสูงสุดต่อปูติน หรือผู้ที่ชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการหยุดยิงที่กำลังเจรจาอยู่ในขณะนี้
fracas เริ่มต้นจากการประสานงานและเวลาของจดหมาย เดิมจดหมายฉบับนี้ถูกร่างขึ้นเมื่อต้นฤดูร้อน ก่อนที่ยูเครนจะตอบโต้การโจมตีในเดือนกันยายน อันน่าทึ่ง และแม้ว่า Politico รายงานว่าบางบรรทัดได้รับการปรับปรุงแล้ว แต่บางบรรทัดกลับดูไม่ทันสมัย (ผู้นำของพรรคการเมืองนั่งบนจดหมายเพราะพวกเขาต้องการรวบรวมลายเซ็นที่สำคัญตามแหล่งที่มาของรัฐสภาสองแห่ง)
พรรคฝ่ายก้าวหน้าของ Biden ดูเหมือนจะไม่ดีที่จะวิพากษ์วิจารณ์เขาเมื่อสองสัปดาห์ก่อนการเลือกตั้งกลางภาคที่เป็นผลสืบเนื่อง นอกจากนี้ยังทำให้ดูเหมือนว่ากลุ่มผู้ก้าวหน้ากำลังเข้าข้างคู่ปรับของ Biden ในหนึ่งสัปดาห์หลังจากผู้นำเสียงข้างน้อยของพรรครีพับลิกัน Kevin McCarthy กล่าวว่าจะไม่มี ” การ ตรวจสอบเปล่า ” สำหรับยูเครนหากพรรคของเขาชนะในช่วงกลางเทอมและในฐานะมหาเศรษฐี Elon Musk ได้ลอยความคิดที่แปลกประหลาดมากขึ้นเพื่อแก้ไขสงคราม
ในเย็นวันจันทร์ พรรคการเมืองได้ออกแถลงการณ์ชี้แจงที่เน้นย้ำถึงหน่วยงานของยูเครนในการผลักดันทางการทูตของสมาชิก ต่อมา ตัวแทน Mark Pocan (D-WI) กล่าวว่าเขาได้ลงนามในเดือนกรกฎาคม “ฉันไม่รู้ว่าทำไมมันถึงหายไปตอนนี้” เขาทวีต เช้าวันรุ่งขึ้น ตัวแทน Sara Jacobs (D-CA) ทวีตว่า “ฉันลงนามในจดหมายฉบับนี้เมื่อวันที่ 30 มิถุนายน แต่มีหลายอย่างเปลี่ยนไปตั้งแต่นั้นมา ฉันจะไม่เซ็นมันในวันนี้”
ในบ่ายวันอังคาร ตัวแทนจายาปาลและพรรคการเมืองเดินกลับจดหมายทั้งหมด “ความใกล้ชิดของข้อความเหล่านี้สร้างภาพลักษณ์ที่โชคร้ายที่พรรคเดโมแครตซึ่งสนับสนุนและโหวตอย่างแข็งขันและเป็นเอกฉันท์สำหรับความช่วยเหลือทางทหารกลยุทธ์และเศรษฐกิจทุกรูปแบบแก่ชาวยูเครนนั้นสอดคล้องกับพรรครีพับลิกันที่พยายามดึงปลั๊กอเมริกัน สนับสนุนประธานาธิบดี Zelensky และกองกำลังยูเครน” เธอเขียน
การอภิปรายนโยบายเกี่ยวกับยูเครนอยู่ที่ไหน
ทั้งตอนแสดงให้เห็นว่าการสนทนาเกี่ยวกับนโยบายรอบยูเครนเต็มไปด้วยและรัดกุมเพียงใด
ในระหว่างการ กล่าวสุนทรพจน์เกี่ยวกับ สถานะของสหภาพเมื่อเริ่มสงคราม ไบเดนอธิบายกับคนอเมริกันว่าทำไมการสนับสนุนยูเครนจึงมีความสำคัญต่อผลประโยชน์ด้านความมั่นคงของอเมริกาในโลก แต่เขาไม่ได้ทำกรณีนี้อย่างจริงจังตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ( สุนทรพจน์ขององค์การสหประชาชาติเมื่อเดือนที่แล้วมุ่งตรงไปยังผู้ฟังที่แตกต่างกันมาก) ควรพิจารณาด้วยว่าการรักษาคำมั่นสัญญานี้เป็นอย่างไร สหรัฐฯ ได้ส่งอาวุธและความช่วยเหลือทางทหารเกือบ 18 พันล้านดอลลาร์ไปยังยูเครนตั้งแต่เริ่มวาระของไบเดน
การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นแบบสาธารณะระหว่างผู้กำหนดนโยบายของวอชิงตันยังไม่แข็งแกร่งเพียงพอเกี่ยวกับความหมายของการจัดหากระสุนเพื่อทำสงครามตัวแทนกับหนึ่งในคู่แข่งที่มีอำนาจมากที่สุดของสหรัฐอเมริกา ในขณะที่ทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้เพื่อไม่ให้มีส่วนร่วมโดยตรงมากขึ้น ในเดือนกรกฎาคม โครงการริเริ่มด้านการวิจัยที่สนับสนุนแนวทางอเมริกันที่มีการควบคุมมากขึ้นในยูเครน ตัดสินใจออกจากสภาแอตแลนติกที่มีแนวคิดในการจัดตั้งเพราะเห็นได้ชัดว่านโยบายต่างประเทศ รถถังไม่ได้จัดเตรียมบ้านที่สะดวกสบายสำหรับความคิดเห็นที่หลากหลาย
พรรคเดโมแครตที่ก้าวหน้าควรจะสามารถพูดได้ว่า Biden เป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพในการเลี้ยงดูพันธมิตรยุโรปและ NATO เพื่อสนับสนุนยูเครนและสร้างความมั่นใจว่าประเทศมีอาวุธที่จำเป็นในการป้องกันตัวเองจากการรุกรานของปูตินในขณะเดียวกันก็สนับสนุนตนเอง แนวนโยบายเกี่ยวกับสิ่งที่สามารถปรับปรุงได้
เช่นเดียวกับข้อเสนอนโยบายใดๆ แนวคิดบางอย่างจะดีกว่าข้อเสนออื่นๆ ตัวอย่างเช่น แนวคิด “หยุดยิง” นั้นยังห่างไกล แต่การเจรจาต่อรองไม่ได้หมายความถึงการยุติสงครามเท่านั้น มีความก้าวหน้าเพียงไม่กี่คนที่กล่าวว่ารัสเซียหรือยูเครนพร้อมที่จะเจรจาเงื่อนไขดังกล่าว
ช่องเหล่านี้บางช่องเปิดอยู่: รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม Lloyd Austin ได้พูดคุยกับคู่หูชาวรัสเซียสองครั้งในสัปดาห์ที่แล้ว แต่พวกหัวก้าวหน้าคิดว่ากองทัพสหรัฐไม่ควรเป็นคู่สนทนาหลักกับรัสเซีย สำหรับพวกเขา เป็นเรื่องน่าผิดหวังที่รัฐมนตรีต่างประเทศ Antony Blinken ได้โทรศัพท์กับ Sergei Lavrov รัฐมนตรีต่างประเทศรัสเซียเพียงครั้งเดียว นับตั้งแต่รัสเซียเปิดสงคราม
ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ (57 เปอร์เซ็นต์) ต้องการการเจรจาต่อรองมากขึ้นตามผลสำรวจล่าสุดที่จัดทำโดย Data for Progress และ Quincy Institute for Responsible Statecraft
ร่างจดหมายรัฐสภาฉบับแรกได้รับการตรวจสอบโดยสถาบัน Quincy ซึ่งช่วยสร้างการสนับสนุนและสนับสนุนแนวทางการทูตเพิ่มเติมนอกจดหมายฉบับนี้ “เพื่อให้แน่ใจว่าเราใช้ทุกเครื่องมือในการกำจัดของเราเพื่อให้แน่ใจว่าเราจะไม่พลาดโอกาสที่จะสามารถยุติสงครามนี้ได้” Trita Parsi รองประธานบริหารของ Think Tank ที่เขียน อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการเจรจาของสหรัฐฯ กับอิหร่าน บอกฉัน “เพราะเมื่อเราไม่ได้พูดคุยกันอย่างต่อเนื่อง มีความเสี่ยงสูงที่เราจะพลาดช่วงเวลาเหล่านั้น การพลาดช่วงเวลาเหล่านั้นหมายความว่าผู้คนจำนวนมากจะตาย และจะมีการทวีความรุนแรงมากขึ้น”
แต่ตอนนี้มันเป็นเพียงความอับอายของสาธารณชนสำหรับผู้ก้าวหน้า
ตราบเท่าที่ฉันจำได้ พรรคประชาธิปัตย์พยายามดิ้นรนเพื่อให้ได้มาซึ่งการโต้แย้งที่ก้าวหน้า นับประสาวิสัยทัศน์ ใหม่ เกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศ นี่เป็นวิธีที่ประธานาธิบดีโอบามาพ่ายแพ้ต่อนายพลในการถอนตัวออกจากอัฟกานิสถาน รถถังแห่งความคิดเช่น Center for a New American Security ซึ่งพรรคเดโมแครตก่อตั้งขึ้นในปี 2550 เพื่อถ่วงน้ำหนักการครอบงำของฝ่ายบริหารของ George W. Bush ในประเด็นด้านความมั่นคงแห่งชาติ ตลอดระยะเวลา 15 ปีที่ผ่านมา นั้นเข้าใกล้สถาบันป้องกัน ของทั้งสองฝ่าย
แม้ว่าพวกหัวก้าวหน้าจะแสดงมุมมองที่ตรงประเด็น ตรงไปตรงมา และแม้กระทั่งเป็นประโยชน์ต่อรัสเซีย-ยูเครน พวกเขาก็ยังจมอยู่กับความเหลวไหลของพวกเขาเอง
“เราลอยบอลลูนทดลองที่นุ่มนวลที่สุดในโลกเกี่ยวกับการทูต โดนคนกลุ่มนี้ตบ” – ชื่อเล่นที่ดูถูกของสถาบันนโยบายต่างประเทศของวอชิงตัน – “และถอนตัวออกไปทันทีภายใต้แรงกดดัน” ผู้ช่วยรัฐสภาอาวุโสซึ่งพูดโดยไม่เปิดเผยตัวตนบอกฉัน “ฉันเกลียดความคิดที่ว่าตอนนี้ดูเหมือนว่าพวกหัวก้าวหน้ากำลังสนับสนุนแนวคิดที่ว่าการทูตคือการเอาใจ” พวกเขากล่าวเสริม
ระยะขอบของการอภิปรายที่ยอมรับได้ทั่วยูเครนได้แคบลงจนถึงประเด็นของการคิดแบบกลุ่ม เราจะอธิบายได้อย่างไรว่าจดหมายฉบับกลางๆ ที่บอกว่าการเจรจาต่อรองเป็นเครื่องมือสำคัญ อาจกลายเป็นนโยบายต่างประเทศของวอชิงตันในสมัยนั้นได้
น่าเสียดายที่จดหมายกลายเป็นเรื่องราวแทนที่จะเป็นเนื้อหา ในฐานะเจ้าหน้าที่อาวุโสของรัฐสภาอีกคนที่พูดโดยไม่เปิดเผยชื่อเน้นว่า “มันบอกว่าการทูตควรอยู่บนโต๊ะ และฉันคิดว่ายังคงเป็นอย่างนั้นอยู่”
